<noscript id="kcuaq"></noscript><code id="kcuaq"></code>
<code id="kcuaq"><small id="kcuaq"></small></code>
<optgroup id="kcuaq"><div id="kcuaq"></div></optgroup>
<noscript id="kcuaq"><div id="kcuaq"></div></noscript>
<code id="kcuaq"><small id="kcuaq"></small></code> <optgroup id="kcuaq"><small id="kcuaq"></small></optgroup>
<optgroup id="kcuaq"></optgroup>
<code id="kcuaq"></code> <optgroup id="kcuaq"></optgroup>
<optgroup id="kcuaq"></optgroup>
<center id="kcuaq"><div id="kcuaq"></div></center>
<code id="kcuaq"></code>
<optgroup id="kcuaq"><small id="kcuaq"></small></optgroup>
<optgroup id="kcuaq"></optgroup>
<optgroup id="kcuaq"><small id="kcuaq"></small></optgroup>

亦莊生活網

 找回密碼
 注冊
搜索
查看: 3768|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

[消費] 買車搖號難,你打算買賣指標嗎?糾紛案例來了,來看法官如何判的

[復制鏈接]
跳轉到指定樓層
樓主
發表于 2017-11-16 13:12:02 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
據北京晚報報道,如今“小客車指標”一“號”難求,成為炙手可熱的稀缺資源,一些人因此“借號買車”,但這種行為在司法實踐中可能使買賣雙方都付出沉重代價。今天上午記者從海淀法院獲悉,一起確認車輛轉讓協議無效案審結,法院還向北京市小客車指標調控管理機構發送司法建議,建議收回涉案小客車指標,3年內不再受理涉案當事人提出的指標申請。

白先生與王先生于2010年12月24日,簽訂車輛轉讓協議,約定將白先生所有的捷達牌轎車當天轉讓給王先生。白先生提供使車輛正常使用的手續,王先生付購車款3.5萬元,之后王先生將捷達轎車轉賣,并于2012年7月出錢買了一輛長安牌小轎車,并使用白先生的小客車指標及身份證等材料辦理了變更手續。前年2月,王先生又將長安轎車轉賣,并委托卞先生購買了雅閣轎車,繼續使用白先生的小客車指標及身份證等材料辦理了變更手續。

目前,雅閣轎車登記在白先生名下,但一直由王先生占有、使用,并繳納相應保險費用。白先生遂起訴要求確認雙方所簽轉讓協議無效,要求王先生向其返還雅閣轎車,同時白先生給付車輛折價款5萬元。

就此法院認為,北京市人民政府頒布的《北京市小客車數量調控暫行規定》于2010年12月23日公布施行。此案雙方明知因北京市現行政策,涉案車輛無法辦理過戶,仍簽訂轉讓協議,導致協議違反合同法而無效,雙方均存在過錯,應各自擔責。由于已交付給王先生的捷達轎車已滅失,無法返還,故王先生已付給白先生的3.5萬元應認定為折價補償,無需返還。而雅閣轎車是王先生出資購買,與車輛買賣協議無關,不屬“因該合同取得的財產”。故法院不支持白先生要求王先生返還雅閣轎車并給付折價款3.5萬的訴求,最后判決車輛轉讓協議無效,駁回了白先生的其他訴求。

買賣、變相買賣、出租或出借小客車指標還將承擔什么法律責任?法官認為,《北京市小客車數量調控暫行規定實施細則》第三十一條第二款明確規定,小客車指標不得轉讓,小客車指標確認通知書僅限指標所有人使用,對于買賣、變相買賣、出租或者出借小客車指標確認通知書的,由指標管理機構收回已取得的配置指標或更新指標,3年內不再受理該申請人提出的指標申請。
  所以該判決生效后,法院已依法向北京市小客車指標調控管理機構發送司法建議,建議其收回登記在白先生名下的雅閣轎車對應的小客車指標,3年內不再受理白先生提出的指標申請,對于王先生的違法行為,亦建議參照白先生的處理方式一并懲處。


微信掃一掃,亦莊資訊更新更快 歡迎訂閱亦莊生活網微信公眾號
回復

使用道具 舉報

發表回復

高級模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表
福建十一选5一定牛